¿nos movemos por egoísmo?

somos todos descendientes de Caín y anteriormente de Adán. Pero creo que como siempre en la Biblia se pueden contrabalancear algunas cosas. Caín tuvo por descendientes a Henoc, que era tan bueno que Dios se lo llevó (no murió), también tuvo como descendiente a Matusalen, el hombre más bendecido por su longevidad (969 años) y también a Noé que fue elegido por Dios para rescatar a todo el mundo viviente


Niezstche dijo que los hombre "buenos" son malos consigo mismos...No nos engañemos mas, la bondad no es un concepto maleable al accionar humano.el hombre que es bueno por naturaleza(ej. madre teresa) es buena pq le hace bien ser asi por lo tanto es egoista. el hombre que es bueno por moral o culpa, es malo consigo mismo...
· por Mingo
Si Nietzche dijo que el hombre bueno es malo consigo mismo. Entonces ese hombre no es bueno de ninguna manera. ¿No te parece, Mingo?
· por Camilo
ESE ES EL PUNTO CAMILO!!!!!!!!!!!!!!!El problema es que el hombre es malo por naturaleza!!!LOS ACTOS MALOS LE SALEN SOLOS , LOS DE BONDAD EN CAMBIO DEBE FABRICARLOS.
por Actor


Es ¡que no es así! Tenemos incorporado de alguna manera el amor.Y no hace falta ser creyente para eso
· por Camilo



si una persona enferma empieza a tratar su enfermedad. ¿es egoísta?No se puede confundir egoísmo con amor propio.No se puede confundir martirio o dejadez con humildad.Si es mejor dar que recibir, como dice Cristo. Entonces es bueno darse también a uno mismo. eh?. Darse, quererse.
por Camilo




es una linea muy fina entre uno y otro.
· por Actor


Soy yo egoìsta con migo misma; antes de ayer pude haberme comido todas las frutillas con crema del pote, pero las deje para hoy. La cuestiòn es que ya estan feas y tuve que tirarlas.
· por Nena


Camilo, me parece que no entendes el punto de Mingo, q es tambien el mio...el hombre (no se si naturalmente es bueno malo o medianamente bueno) busca lo mejor para si mismo SIEMPRe.... puede pasar que dando él se sienta mejor consigo mismo entonces da porque asi es feliz.....los hombres buenos son los que en su egoismo se sienten mejor pensando más en el otro que en si mismo.... pero lo hacen para sentirse ellos bien... no desinteresadamente....agarrando un poco el tema "pedacito de pan" q tanto me gust en su momento... darle a alguien que pide limosna a mi no me hace sentirme mejor conmigo misma, y no darla no me hace sentirme peor... quizas ayudar economicamente a una fundacion que hace muchas cosas por mucha gente si me hace sentir mejor conmigo.... no dejo de ser egoista en ningun ncaso....en sintesis un poco para responderete mas especificamente, yo no estoy de acuerdo con lo que dice Nietzche ?el es dios¿ porque si lo dice el tiene que ser asi??
· por fily


re: nos movemos unicamente por egoísmo
"No se puede confundir egoísmo con amor propio"no veo la diferencia yo... no es literalmente la definicion de egoismo, su etimología del latín... lo que encontre es: Definition: Inmoderado amor que uno se tiene a sí mismo Etymology: del latín, ego, yo yo propongo, como se discutió al principio del tema, que realmente no es negativo el egoísmo, auqnue se toma como un exceso... pero por la definicion si es amor propio....
· por Fily
La diferencia entre egoismo y el altruismo o el amor es la misma que hay entre el mandato de confucio y el biblico.Confucio dice: "No hagas a nadie lo que no quieras que te hagan a ti"La Biblia dice:"Ama a tu prójimo como a ti mismo"Tienen algo en común: Los dos son mandatos para el obrar humano.Las diferencias:El de Confucio es negativo: NO hagas, etc.El Biblico es positivo: AMA,hacé, obrá.El de Confucio es egoista, puesto que parte de uno mismo, para luego conducirme del mismo modo con el otro, y no a la inversa. Partir de uno mismo es egoista, ya que es a mi que tengo como primera referencia. En mi se decide el obrar.El biblico NO es egoista; es altruista; puesto que puede partir ya sea desde el prójimo o desde uno mismo indistintamente.Esa es la diferencia muy sutil, como dice Pueta.Y lo que dice Libelula tambien tiene significado: Está mostrando cómo podemos ser egoistas con nosotros mismos. Egoismo ademas de INMODERADO amor propio es mezquindad
· por Camilo
En tu ejemplo del "pedacito de pan" tenés que separar ahí bien la finalidad de la acción de la consecuencia/s de la acción. La finalidad sería hacerle un bien a alguien y la consecuencia, el beneficio que me repercute a mi.Por otro lado: Si yo me hago un bien a mi mismo, también estoy dando consecuencias positivas a mi entorno. Por ej: Si tomo alcohol y dejo de hacerlo; toda mi familia se alegrará.No hay egoismo en ninguno de los dos casos.En los dos casos hubieron buenas finalidades (y de ninguna manera INMODERADAS)
· por Camilo


Para mi el egoìsmo es una forma de autodefensa. El egoìsmo sano es el que dice "no" para resguardarse de eventuales riesgos.
· por Nena
yo ya opine antes, no creo ene l altruismo...y me parece q no vamos allegar a ningun lado discutiendo esto fransisco, porq seguis sin querer entender lo que dije... (ah, y en la biblia nunca dice eso... lo dijo un famoso Rabino, líder de una escuela judaica en la antiguedad, Hillel, cuando le propusieron el desafio de resumir la biblia parado en un solo pie, y el dijo eso... ama a tu projimo como a ti mismo... (be haavta le reajá kamoja))
· por Fily
Fily, justamente en la definiciòn està la clave. Dice "Inmoderado..." Es decir sin reparos, excesivo. El amor propio no es malo, està claro. Pero estamos hablando de un exagerado amor propio. El amor es fantàstico, no descubro nada al decirlo, pero si es excesivo, como pasa con casi todas las cosas, puede volverse nocivo tanto para quien lo recibe como para el que lo dà. Porque te confunde y deja que se mezclen otros sentimientos y genera actitudes enfermas. Los celos, la posesiòn, la inseguridad, el deseo fachista por controlar al otro, etc. El egoismo exagerado es lo que ha llevado a este mundo a estar en un perìodo hiper individualista, donde la solidaridad, a menudo aparece para justificar nuestras miserias. En lugar de hacernos sentir mejor. A popòsito, por ahì alguien escribiò que uno hace todo partiendo de un sentimiento egoista, es decir que cuando se hace un favor, en realidad lo està haciendo para sentirse bien consigo mismo. Yo creo que ese es ejemplo màs claro de egoismo positivo. El egoìsmo que nos hace sentir bien. El problema es cuando, como ya dije antes, el egoismo se usa de excusa.
por Pablo


Nena:El amor cierra y cura cualquier herida.Fily:Te voy a tirar algo a modo de aproximación. No pretendo ser concluyente:Si en mi acto de caridad estoy pendiente del beneficio espiritual que ese acto me reporta; no estamos hablando de un genuino acto altruista ya que la finalidad del acto no sería beneficiar al otro sino a mi mismo. Es una acción egoista. Es una acción igual de la que aquel cuando da, busca como fin el prestigio, el rédito de los demás hacia mi.Distinto el caso del que da al otro y como CONSECUENCIA (sin querer)y sin pedir nada a cambio, recibe ese alivio espiritual. En este caso, tuvo como finalidad última, el bien del otro y no de si mismo. Aquí hay altruísmo.Ahora; yo me pregunto si en el primer caso puede perdurar, o puede funcionar ese "premio espiritual", cuando lo que busco con egoísmo. Creo que no. Además hay una manipulación del otro; lo estoy usando para un beneficio espiritual. Y ese beneficio personal no estaría bien ganado; no amé al prójimo, lo manipulé.
· por Camilo
las teorías de que todos los actos del ser humano se basan en su egoísmo es falsa y obsoleta. ha surgido en la historia de la filosofía como un intento de autojustificación por parte de ciertos filósofos que tenían un egoísmo muy grande.
· por pipon

na motivación conciente... uno es inconciente de que ayuda a alguien porque asi "encuentra ese beneficio espiritual que ese acto le reporta".... si ayudo a alguien con una materia, no pienso "lo ayudo porque asi me voy a sentir mejor conmigo"... es inconciente...


Antes q nada, me acorde que hace ya bastante, cuando discutiamos por primera vez este tema habiamos decidido cambiar el término egoísmo por individualismo... (considerando que son lo mismo, pero el egoísmo es el exceso de individualismo que perjudica la convivencia)Camilo: Cuando me refiero a que nos movemos por razones egoístas no me refiero a que es upero cuando yo analizo los actos de otro, ahi en frio y desde afuera analizo que lo hizo para sentirse mejor... (y cuando lo paso a mi ser, tambien funciona... en el momento no lo pense, pero sí, ayudando me senti mejor)entonces... no "busco como fin el prestigio, el rédito de los demás hacia mi" concientemente... ni es racional... es inconciente...Entonces el "caso del que da al otro y como CONSECUENCIA (sin querer)y sin pedir nada a cambio, recibe ese alivio espiritual" y el primero... los dos son lo mismo, se entiende??? los dos obran inconcientemente... solo que vos estas mirando al primer caso como una planificada y racionalizada ayuda y al segundo como algo sin intencion de buscar redito personal.... pero yo no creo que uno sea conciente y otro inconciente (si hablamos del mismo acto... si hablamos de una empresa q dona muchos millones y extiende esa noticia x los cuatro vientos, ahi si es el primer caso,... si lo hace anonimamente no... los dos son egoistas....)"En este caso, tuvo como finalidad última, el bien del otro y no de si mismo."el hecho es q considero que encotraba su propio bien (inconcientemente) ayudando a encontrar el bien del otro..."Además hay una manipulación del otro; lo estoy usando para un beneficio espiritual."por qué lo ves así?? si yo te ayudo a estudiar una materia no te estoy usando para hacer mi buena accion del dia y estar satisfecha conmigo... te ayudo porquye me hace bien ayudarte y quiero... no lo hago usandote para ser feliz... es diferente (aunq no parece)te uso para ser feliz... no es que te use, te explote o te manipule..., simplemente soy feliz ayudandote.. a vos, a otro... me hace feliz que a vos te sirva mi ayuda...queres creer que por interactuar con el otro para buscar mi felicidad lo estoy usando, ese termino no me parece correcto... no lo veo asi...
· por Fily



"uno hace todo partiendo de un sentimiento egoista, es decir que cuando se hace un favor, en realidad lo està haciendo para sentirse bien consigo mismo. Yo creo que ese es ejemplo màs claro de egoismo positivo. El egoìsmo que nos hace sentir bien. El problema es cuando, como ya dije antes, el egoismo se usa de excusa"¿como de excusa?
por Fily



Fily, trataré de explicarme mejor. Pero primero aclaremos que en tu cita, te faltó reproducir la primer parte que dice "Por ahí hay alguien que escribió..." Luego viene mi propia interpretación del texto, que no comparto: "...Es decir que cuando se hace un favor, en realidad lo está haciendo para sentirse bien consigo mismo." Y luego viene mi opinión:"Yo creo que ese es ejemplo más claro de egoísmo positivo. El egoísmo que nos hace sentir bien. El problema es cuando se usa de excusa"Un ejemplo para ver si logro explicarme. Supongamos un indulgente que tiene un sándwich y como advierte a su lado una persona hambrienta, parte a la mitad su sándwich y se lo entrega. Luego un ejecutivo o empresario, advierte lo mismo y tiene la misma actitud. Parte a la mitad el sándwich y se lo entrega al hambriento. El primero (El indulgente) tiene una actitud de egoísmo positivo. No le entregó todo el sándwich al hambriento, pero le dio la mitad de todo lo que tenía para comer. El segundo (El ejecutivo o empresario) es un miserable, porque bien podría haberle comprado otro sándwich al hambriento. Sin embargo, le dio su mitad. Se excusó para no sentirse culpable. Seguramente porque luego podrá comprarse otro. La excusa, entonces será: “No soy un egoísta, le dí al hambriento la mitad de mi sándwich”.
por Pablo




Te entiendo lo que ponés Fily.Está bien decir que es el mismo caso solo que uno es el vivido y otro el analizado en frío. Tomado así no me hace decirte nada de tu crítica a la manipulación. No habría manipulación. Tenés razón ahí.Lo que tenés que tener en cuenta es que el caso cuando se lo vive; lo estás intelectualizando desde un punto de vista EMOCIONAL. Y cuando lo analizas en frío lo estás intelectualizando racionalmente. Esa es la diferencia. Al hombre para analizarlo hay que analizarlo integralmente y no desde un solo punto de vista. Verlo desde distintos puntos de vista lleva a discusiones sin fin
por Camilo
En ese caso Camilo, hay que poner en comun las diferentes puntos de vista para entender que se lo esta viendo desde diferentes puntos de vista y no llegar a discusiones sin sentido....Pablo ¿porq el empresario siempre es el malo en tus respuestas?... podria haberse comprado otro porque es rico, malo malo...jaigual, vos decis q el egoismo es malo cuando se usa de excusa, pero el empresario no esta usando el egoismo para exusrse, esta utiilizando la solidaridad falsa para excusarse, el es egoista, igual que el indulgente...
por Fily