El pensamiento sin Lenguaje

¿Que Importa?
por Luis Roldan (18-01-03 05:36 am)
En general no importa en nada lo que creamos ni lo que sepamos; es una paradoja descubrir de una manera terriblemente angustiosa "Que no existimos". Es el sentir lo ùnico que somos. Puede que el universo exista, pero nuestro "yo" es solo la iluciòn de un potente cerebro. Preguntese a si mismo "Quien Soy Yo" Comience a buscarse y ha deshojarse de las apariencias. Y si lo hace profundamente descubrira que no esta en ninguna parte, Que esta marcando el nùmero de su propio telefono, y escucha sus pensamientos Pero angustiosamente no sabe de quien son... luego el Universo podria haber sido de cualquier otra absurda manera y seria igual de inexplicable, ya nada es familiar. Imaginese que no existiera el lenguaje ¿como se comunicaria con sigo mismo?: -Intente no utilizar el lenguaje para explicarse quien es. Luego Puede que piense "¿Donde Estoy?" pero el lenguaje esta en todo momento y nos obliga a razonar siempre de la misma forma y a acomodarnos a la iluciòn del "YO".

cienysien ... opina Es una de las inquietudes más viejas del hombre.Moisés le pregunta a quien lo habla desde los cielos ¿Quién es? y el de los cielos le responde: "Yo soy el que soy"; es decir la esencia. La esencia de las esencias.

re: el pensamiento sin el lenguaje Se puede pensar con imagenes tambien. Con sonidos que no son palabras. Digo, que se yo. Prefiero sentir, no soy muy bueno pensando.
por Pedro


re: el pensamiento sin el lenguaje el tema es que somos seres del lenguaje estamos atravesados y sostenidos por el mismo,jockey aun las imagenes estan atravesadas por los significantes, Lacan diria algo asi como q somos hablados por el lenguaje...desde otras miradas podriamos creer q el lenguaje involucra un pensamiento formal y ahi la relacion,creo q es imposible pensarnos fuera del lenguaje.como es imposible pensarnos en esencia sacandonos todo lo que nos hace, o sea es imposible llegar a esa escencia de-construirnos poruqe creo q en ese deconstruirnos estamos dejando lo que somos con lo cual claro nos quedamos sin respuesta.se me entendio algo? ajajaja bueno algo asi pienso. · por mona

re: el pensamiento sin el lenguaje claro lindaEl hombre si pierde el lenguaje que es característico suyo, tiene otros medios de significación: cualquier otro tipo de sistema simbológico. Entra al campo semiológico que es mayor. Incluso entran allí hasta los insectos. Una araña bajo el signo del cambio de presión atmoférica "intuye" lluvia y sale de su cueva · por cienysien


re: el pensamiento sin el lenguaje Increíble coincidencia, Fede. Estoy leyendo un libro que me pasó un ex estudiante de psicología, sabiendo que tengo por hobbie esta especialidad. En él hay un capítulo donde se explica que quien necesita el lenguaje es solamente el estadio conciente del cerebro. El inconsciente se comunica por medio de sensaciones.Luis propone buscarse y descubrirse interiormente y desiste al no lograr encontrase. Quizás lo que intente es acceder a su subconsciente desde el plano conciente utilizando el lenguaje hablado. Esto es muy difícil, dado que el conciente necesita el lenguaje para comunicarse. Mientras que el subconsciente no. De hecho en lo sueños, manifestación subconsciente en excelencia, podemos experimentar todo tipo de sensaciones, las que recordaremos en imágenes, olores, etc, pero en su mayoría los recordamos tal como fueron imaginadas. En “formato” de sensaciones. Luego se nos volverá complicado traducirlas al lenguaje hablado. Tal como sucede cuando escribimos y nuestros pensamientos van a toda velocidad. Describir en forma lineal y consecutiva, cataratas de sensaciones e ideas que nos inundan desde el subconsciente es muy difícil ya que nuestra única herramienta es el lenguaje. Sin embargo la comunicación con el subconsciente (Que en realidad la realiza el pre-conciente) debe ser posible y yo creo que estará disponible a medida que la evolución de algún modo “estandarice” el “protocolo” de comunicación entre ambos estadios del cerebro. Sospecho que no se avanza más en estas capacidades dada la resistencia que en general la gente tiene para con la psicología. Por lo general asumir que los mecanismos de defensa son distintos tipos de neurosis que casi todas las personas padecemos, genera, justamente, una negación por parte de la mayoría de la gente. Esta negación retrasa la evolución del cerebro que de ser más aceptada, la gente divulgaría en forma oral, este tipo de conocimiento que hoy se da únicamente si un paciente va al psicólogo o si una persona decide aprender sobre el tema. Igualmente, nada detuvo jamás la evolución, a lo sumo se tomará más tiempo. Existe un lenguaje escrito que nos permite una comunicación más fluida entre el conciente y el subconsciente: La matemática. Muchos matemáticos dijeron encontrar soluciones a los problemas que se planteaban, venidas desde un yo muy interior y mucho más evolucionado. Miguel Guzmán (Matemático, denominado el último pitagórico) explica esto en un documento que aquí hago una breve referencia:“El yo inconsciente o yo subliminal, como se dice, juega un papel esencial en la creación matemática. Pero ordinariamente el yo subliminal se considera como puramente automático. Ahora bien, el trabajo matemático no es un simple trabajo mecánico que se confiaría a una máquina, por muy perfeccionada que se imagine. No se trata solamente de aplicar reglas y de elaborar el mayor número de combinaciones con unas leyes fijas. Las combinaciones obtenidas de este modo serían extremadamente numerosas, inútiles y embarazosas. El verdadero trabajo del creador consiste en escoger entre estas combinaciones, a fin de eliminar las inútiles o, sobre todo, no tomarse el trabajo de hacerlas. Las reglas que deben conducir a esta elección son extremadamente sutiles y delicadas. Es casi imposible enunciarlas con un lenguaje preciso. Se sienten más bien que se formulan. En tales condiciones, ¿cómo es posible imaginar una criba capaz de aplicarlas mecánicamente? Entonces se nos presenta una primera hipótesis. El yo subliminal no es en forma alguna inferior al yo consciente. No es puramente automático, es capaz de discernimiento, posee tacto, delicadeza; sabe escoger, sabe adivinar. ¿Cómo diría? Adivina mejor que el yo consciente, puesto que logra llegar allí donde éste fracasó. En una palabra, ¿no es superior al yo consciente? “Sitios de Miguel de Guzman · por livon


re: el pensamiento sin el lenguaje Va de nuevo, antes no salieron los links:Sitios de Miguel de Guzman http://www.redcientifica.com/doc/doc200112010001.html
por livon

re: el pensamiento sin el lenguaje interesante lo tuyo revlon. Me llama la atencion lo de Guzman. Que sea la matemática la encargada de comunicar o dar a conocer lo no-conciente.Yo más pienso que es la expresión artística la que puede hacer eso. Y que también es un lenguaje pero distinto. El arte sería otro sistema o modelización para encontrar el plano metafísico.Creo que la matemática misma y coincido con Guzman, también tiene algo de arte y expresión. Al igual que la Lógica. · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje muy interesante rlivon, esta claro que nuestro cerebro tiene muchisimas mas "funcionalidades" que las que usamos diariamente y estaria bueno poder concientizar a la gente sobre esto, creo que tenemos un poder inmenso en nuestra mente pero que por "alguna razon" nunca nadie nos enseno a usar, si pudieramos tan solo pensar sin el lenguaje creo que no estariamos muy lejos de poder lograr la tan ansiada telepatia, pero estamos tan aferrados a nuestras palabras, verbos, adjetivos que nos es imposible imaginar una comunicacion sin ellas.hace un tiempo hable con alguien que sabe bastante del tema y ahora que me acuerdo me comento algo muy similar a esta conclusion que acabo de llegar, me comentaba que en la telepatia nunca se trasmiten frases o oraciones o lo que sea que tenga que ver con un lenguaje escrito, quienes saben y hacen uso de la telepatia trasmiten entre si sensaciones, pensamientos, sentimientos, pero nunca una frase en concreto o algo similar.por esto es que creo que mientras mas atados estemos a nuestro lenguaje y mas dependientes de la palabra sea mas dificil se nos hara encontrar ese universo de "poderes" que aun se esconden en nuesta mente.sera cuestion como todo en la vida, de ejercitarse y experimentar!saludos!fede. · por know


re: el pensamiento sin el lenguaje el lenguaje es nuestro"pecado otiginal", nuestro mas antiguo y gigante error, cuando el lenguaje se engendro el hombre se separo por siempre de su yo.saludos! y feliz año. · por metal

re: el pensamiento sin el lenguaje si metal, cada dia estoy mas de acuerdo con eso!te mando un saludo y felcidades para vos tb!fede. · por know


re: el pensamiento sin el lenguaje "el lenguaje es nuestro"pecado otiginal", nuestro mas antiguo y gigante error, cuando el lenguaje se engendro el hombre se separo por siempre de su yo."Esa es una conclusión metafísica que realmente habría que argumentar un poco mejor. Se podrá?El lenguaje en si y sin necesidad de su esclusión plantea cuestiones como: Poseemos todos los signos disponibles? esta todo comprendido bajo un signo?Las conjeturas acerca del lenguaje, son posibles sin lenguaje?Y todo el tema etnocentrico por ejemplo: Mi lenguaje es igual o distinto al tuyo? · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje alguno leyó "Ciudad de Cristal" de Paul Auster.Todo el tema del lenguaje lo entrelaza con un asunto de identidad real... pseudometafísica, y hasta mística, porque tiene elementos religiosos, como el planteo de que la Torre de Babilonia es una alegoría al lenguaje humano.está muy bueno y viene al caso.
· por mati

re: el pensamiento sin el lenguaje gracias por la recomendacion mati, la voy a tener en cuenta ya que este tema me interesa bastante.saludos y buen fin de ano.fede. · por know


re: el pensamiento sin el lenguaje Bueno yo no sé si te lo dijieron antes, pero el último libro de Alejandro Dolina tiene mucho que ver con eso. Nosotros no podemos escapar del lenguaje y aún cuando creemos escapar no es cierto. · por max
re: el pensamiento sin el lenguaje El último libro de Dolina tiene una sola buena idea y un par de cuentos originales. El resto es relleno. Y no tiene nada que ver con este tema. Salvo un par de renglones. · por livon

re: el pensamiento sin el lenguaje Fede, yo creo que vos estás para la psicología transpersonal, esa que tiene en su línea de ataque a Tart, Wilder y Grof (que delantera, no cienysien ?)Eso si, cuidate de las experiencias, porque tanto hiperventilar y ayahuasca vas a ser uno con los ojetos, minga de signos !!! jajaja · por Pedro

re: el pensamiento sin el lenguaje ja psicologia transpersonal! hice un seminario muy interesante, casi una experiencia religiosa!pero más allá del chiste posta que tiene terapias grosas. · por mona


re: el pensamiento sin el lenguaje caramba Pedro! tendre que ponerme a investigar!muchas gracias por las recomendaciones, en cuanto pueda me pongo al tanto.y vos simon? que me contursi de ese seminario? adelanteme algo muchahos... · por know

re: el pensamiento sin el lenguaje Bueno acá va algo de lo transpersonal, mechado con mis opiniones of course. Antes que nada una fe de erratas, donde dice Wilder debe decir Wilber, Ken. Tart es Charles y Grof es Stanlilav o Stan para los amigos. Este último fue uno de los pioneros en la experimentación del uso terapeútico del lsd en los años '60. Cuando no esa decada !!Una fuente de inspiración sobre el tema fue el libro de Huxley "A las puertas de la percepción" e influyo sobre Grof al igual que sobre Timothy Leary y muchos otros. Los que ahora se llaman transpersonales empezaron cuestionándose los enfoques tradicionales sobre los estados alterados de conciencia en individuos sanos, y para los que la psicología tradicional no tenia una clasificación apropiada. Eso incluyó investigación sobre estados como meditación, trances, visiones, etc pasando por la simple sensación de paz y unidad con el mundo que todos alguna vez sentimos hasta cosas más extremas, tipo canalizaciones, etc etc.Se empezó a considerar un posible estado evolutivo del psiquismo más allá de la dualidad sano-enfermo que prevalecía hasta ese momento.Se analizaron las viejas ideas presentes en religiones y tradiciones antiguas comparándolas con las investigaciones actuales.Tomando a Jung como antecedente histórico inmediato y sus ideas sobre psicología y religión, arquetipos, etc e integrando su psicología a las nuevas teorias surgidas toma cuerpo esta vertiente.Hasta acá un resumen creo que aceptable. Creo que raspo un cuatro. Simone dirá. Espero que no me tire con la cuchara.Bueno, bueno. Interesante todo esto de lo transpersonal según mi parecer. Ahora bien, yo creo que de tanto investigar para arriba se olvidaron de lo de abajo, el sexo.Hicieron lo mismo que ellos objetaban a la vertiente psicológica tradicional. Por suerte los hindues ya tenian el Tantra creado no ? Y hace muchos años. Parafraseando a Don Nimo: "por lo menos así lo veo yo". Y me voy a apoliyar que ya es tarde. · por Pedro


re: el pensamiento sin el lenguaje Pedro con la cuchara no te tiro a lo sumo nos comemos un postre!.Fede, con respecto al seminario que hice (el cual estaba dentro de una materia de la facultad) si bien nos introducia en lo que se llama psicologia transicional, estaba dedicado a lo que se llamaba "Visualizaciones terapéuticas: una modalidad de abordaje sustentada en nuevos paradigmas”. asi se llamaba el seminario intentaba darnos en un principio una idea de como nuestro sistema emocional funciona de igual manera que el inmunologico lo cual no es poco (al contrario es muchisimo!) puesto que si funcionan de igual manera existen muchas formas de ayudar a uno y que en correlacion se refuerce otro,lo que me llamo la atencion fue que lo dicto un medico el cual demostro con destreza sin igual a traves de la medicina como las funciones neuronales se correlacionaban con estos sistemas emocionales existentes,el seminario era interesante porque tambien nos instroducia desde Einstein a hoy, con esta idea de que somos energia manipulable,y finalmente haciamos las llamadas visualizaciones terapeuticas puedo asegurar que me empece cagando de risa, pero hoy por hoy respeto mucho esto poruqe he tenido situaciones particulares que me han llevado a probar todo lo que pudiese ayudar a un enfermo y estas visualizaciones ayudan muchisimo,capaz muchos me querran tirar con la cuchara a mi ajaja pero la verdad me dio para pensar, este tipo de paradigma ha ayudado a pacientes con HIV a pacientes con cancer, en las llamadas terapias tanaticas y sobre todo ayuda a pensarnos un poquito mas allá en un mundo q nos deja tan reducidos a la hora de pensarnos,y quizás aqui este la idea de no poder dejar de pensarnos sin lenguaje porque estamos quizás desde el vamos condicionados al habla a lo aprendido y a lo que nos han enseñado.habra q buscar, bucear en otros paradigmas, ?. · por mona

re: el pensamiento sin el lenguaje Leerte ya es un postre, dulce !Me gustó como pegaste la vuelta y reenganchaste con el tema original. Yo me quedé ahí. Si, las visualizaciones son grosas como técnicas. Tambien se usan mucho en el deporte de alto nivel para aumentar el rendimiento, conseguir objetivos y recuperar lesiones.Creo que este enfoque aporta mucho sobre el tema de comprender o captar la esencia de algo sin el lenguaje. Y conste que digo "comprender o captar la esencia" y no "pensamiento", que en tanto proceso psíquico racional, es inseparable del lenguaje.Bueno, me voy a laburar un poco antes que venga el "pinche tirano" de mi jefe. A la salida compro helado y le damos a la cuchara. · por pedro

re: el pensamiento sin el lenguaje Está bueno lo d la sicologia transpersonal. Pero creo que se va de tema. · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje arriba · por poeta

re: el pensamiento sin el lenguaje Alrededor de 1820 casi simultaneamente llegan Newton y Leibniz al descubrimiento del cálculo infinitesimal y sin saberlo el uno del otro. ¿coincidencia, telepatía?Sorprendentemente no existe entre humanos un solo lenguaje. Hay varios tipos de lenguaje como varias son las expresiones humanas. En el arte se da la comunicación a la distancia y en el tiempo también. Un interpretante semiológico, que puede ser un artista o un matemático (por ejemplo), puede comprender perfectamente a un emisor del pasado (otro artista). Un escultor actual, puede conmoverse con la calidad de las obras griegas y plasmarlas a la perfección. Habría allí una forma de comunicación y no linguística presisamente.Y opinando de la afirmación de Metalheimer; es una intuición: Las intuiciones son perfectamente válidas como tales. Lo que no las hace verdaderas sería su no adecuación a la realidad; que es otra cosa. Y unido a esto, la inquietud de Luis Roldán (del pensamiento sin lenguaje); para mí sí es posible el conocimiento sin lenguaje, a través de la intuición. Claro que entendiendo al conocimiento como realidades intrapsíquicas todavía no comprobadas externamente. El "cogito cartesiano" es un ejemplo de intuición: su "pienso, luego existo" es una certeza de la existencia, no por el pensamiento sino por una intuición, que es anterior, puede carecer de lenguaje y lo puede hacer desandar; puede ser solo imagen. · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje no deja de intrigarme todo eso de lo transpersonal, yo estoy ya metido hace un tiempo digamos en esos temas "raros" y nunca habia encontrado una base digamos Cientifica, ni un nombre, no tengo mucho tiempo ahora para investigar en esto, pero en cuanto pueda lo hare.lo de que somos energia manipulable, que tenemos la capacidad para manipularla, es algo super interesante y que ya habia descubierto con anterioridad, alguno mas por aqui que experimente con estas cosas?y volviendo mas al tema inicial, alguien mas por aqui que tenga algo para aportar en relacion a lo que postie mas arriba, el tema de poder pasar los pensamientos (ligados a nuestro lenguaje) a sentimientos/emociones (desligados de toda forma de lenguaje) para asi poder transmitirlos mentalmente? nunca lo pensaron?saludos, fede. · por know

re: el pensamiento sin el lenguaje Fede que es de tu vida? Estas perdido mandame algun mail. · por poeta

re: el pensamiento sin el lenguaje Aca encontre algo sobre la sicologia transpersonal. Muy copado.psicología transpersonal Para mi el pensamiento sin lenguaje, es imposible. Si creo que esiste la comunicacion sin lenguaje. Un ejemplo seria la empatía. · por cienysien


re: el pensamiento sin el lenguaje se me ocurre que algo tiene que ver con lo que decis fede, es el famoso "om" universal de los orientales. Es una meditación colectiva donde hay un encuentro posiblemente. · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje la verda es que a mi no me va el esoterismo · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje Pero cienysien, desentrañar los misterios del futbol, adivinar la intención de los jugadores y técnicos no es una actividad para iniciados ?Por ejemplo, esa comunicación no verbal que existe entre el que va a cantar que se viene un gol y efectivamente así ocurre, cómo se explica ? · por pedro

re: el pensamiento sin el lenguaje claro, hay comunicación no verbal. no lo niego. ocurre en otra esferas que la conciente tal ves · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje increiblemente interesante el articulo que encontraste crazy!leer que muchas de las cosas que me dan vueltas en la cabeza continuamente ya las experimentaron grandes pensadores en otros tiempos fue una experiencia muy agradable y me despojo de varias dudas.les recomiendo a todos los interesados la lectura del articulo en cuestion.resalto algunas partes que me gustaron:Wilber: "La religión esotérica no te pide que tengas fe en nada o que te sometas dócilmente a algún dogma. La religión esotérica, por el contrario, consiste en un conjunto de experimentos personales que llevas a cabo científicamente en el laboratorio de tu propia conciencia. Como toda ciencia que se precie, la religión esotérica no se basa en las creencias sino en una experiencia directa validada y verificada públicamente por un grupo de iguales que también han llevado a cabo el mismo experimento. Ese experimento es la meditación."Jung consideraba al inconciente como "un principio creativo e inteligente, que vinculaba al individuo con la totalidad de la humanidad, la naturaleza y el conjunto del cosmos."y es en eso que dice Jung donde siento que existe la posibilidad de la comunicacion sin el lenguaje, mediante esa conexion que existe entre nuestra mente y el resto del cosmos, siempre fui de la idea de que todos formamos parte de una misma unidad y es por esto que como parte de todo este universo podemos modificarlo, viajar y conectarnos de un lado a otro, ya que compartimos el mismo "gran cuerpo".claro que todo esto esta escondido dentro de nuestra mente y sus distintos planos de conciencia, es nuetra tarea descubrirlos y hacer que dejen de ser potencialidades y se hagan realidades.Stanislav Grof, primero en su país de origen, entonces Checoeslovaquia, y luego en Estados Unidos, experimentó científicamente con LSD y otras sustancias psicodélicas. En sí mismo y en cientos de personas descubrió que bajo los efectos de estas sustancias alteradoras de la mente se generaban estados en los cuales emergían a la conciencia facetas normalmente no concientes, material biográfico inconciente, recuerdos de la vida intrauterina y estados de probable naturaleza transpersonal.Cuando se prohibió el uso de LSD por sus peligrosos efectos "colaterales", Grof decidió ir a la caza de otros procedimientos para generar esos estados. Junto a su esposa Cristina, ideó un método que empleando respiración intensificada o hiperventilación, combinada con cierto tipo de música y un trabajo corporal logra aparentemente desbloquear las barreras entre el inconciente y la conciencia, posibilitando la expresión de contenidos reveladores y curativos.de hecho hay gente que ya lo experimento como veran, y es como dice mas arriba Wilber, para entrar en esto no hace falta creer en nada, solo hace falta experimentarlo, y nos da una gran herramienta, la meditacion.ahi los veo, espero no haberlos aburrido, pero todo esto me parece sensacional.saludos, fede.pd: PUET, NO ME ESTOY METIENDO MUCHO AL MSN POR QUE LA COMPU ME ESTA ANDANDO PARA ATRAS, EN ESTOS DIAS LO SOLUCIONO IGUAL. NOS HABLAMOS. · por know

re: el pensamiento sin el lenguaje el resto del articulo en http://psicopag.galeon.com/transpersonal.htm · por know

re: el pensamiento sin el lenguaje MMm. No leì la totalidad de opiniones, pero si bastantes. El tema me parece interesante y quiero aportar alguna que otra idea.El lenguaje es un sistema que entra en el plano del signo (una grafìa con un significante especìfico). Y que no se debe confundir con el sìmbolo (elemento con diferentes significantes, como la paloma blanca).Por ende el lenguaje es el sistema que el hombre creò para interpretar el mundo circundante, siendo el mundo circundante otro sistema aparte; el GRAN SISTEMA INNATO. Este sistema de la naturaleza, para el ojo romàntico peca de monotonìa. ("Si la naturaleza es el gran sistema universal, dicho sistema no me interesa" Lord Byron).La creaciòn con mayùscula, es la naturaleza, el lenguaje es la interpretaciòn de dicha craciòn. "Hasta el dìa de nuestra muerte intentaremos interpretar a la creaciòn". El sentido sin el lenguaje no algo inalcanzable, porque el lenguaje es un sistema con reglas, solo hace falta romper las reglas para salirse del lenguaje, por ejemplo decir: "Tengo cobra mi sus ponderados clama", esta frase es un dicho fuera de la aureola linguìstica y que roza con la abstracciòn.Saludos y suerte ... LdePravia · por pravia



re: el pensamiento sin el lenguaje Siempre que hablemos de comunicación habrá un signo o un símbolo que la vehiculize desde el emisor al interpretante. No puede haber comunicación sin un signo o símbolo.En los ejemplos que se ponen aquí, como el de la empatía habría allí algún símbolo difuso, poco definido pero símbolo al fin.Claro que estamos hablando aquí de la comunicación como fenómeno enteramente conciente.No sabemos si en otros planos, como el espiritual, como se daría la comunicación, si la hay, si existe. Y si se da con signos o símbolos o de otra manera. Funcionaría allí algún paradigma jamás dilucidado desde la conciencia, por ser un plano erroneo para tratarlo. Signo y símbolo son herramientas de la conciencia.En los casos de Newton y Leibniz como el de la meditación colectiva, serían arribos simultaneos al conocimiento o a "sensasiones espirituales" que no es lo mismo que comunicacion estrictamente hablando (emisor-signo o símbolo-interpretante) · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje para mi, mas allá del lugar común de (y el ingreso mas comun a) la filosofia, el planteo interesante es el ultimo: "ahora que esta es la unica forma en que podemos pensar, nos estaremos limitando ciertas capacidades?"todos pensamos sin palabras, asi como tambien pensamos con ellas. Cuando uno practica un deporte, por ejemplo, o se ata los cordones de las zapatillas, no dice: bueno, ahora voy a hacer así, despues asá. Probablemente el continuo relato que casi no podemos hacer sobre nuestras acciones (que no es lo mismo que las acciones en sí) interfiere un poco en ellas, y hace que las hagamos peor en algunos casos, y esto va especificamente para las destrezas físicas. Puede ser que el lenguaje atrofie el desarrollo de otras formas de iteligencia, aunque de otro modo tambien lo ayuda.Einstein ha comentado que en los momentos de concentracion, no pensaba en palabras sino en imágenes. Eso no solo le pasa a él. El asunto es que despues, uno lleva esas imagenes a palabras, para luego relatarse a si mismo que no existieron las imágenes, sino solo las palabras.Los ajedrecistas tampoco piensan en palabras cuando se concentran. · por mand


re: el pensamiento sin el lenguaje En la pelicula el cubo cero hay un ajedrecista que mira un tablero y las piezas se empiezan a mover solas. Ni una palabra interrumpe ese proceso, solo se mueven, y vuelven atras para volver a moverse de modo distinto, y uno ve como las piezas intentan desatar el nudo de la posicion. Despues, todo eso, se puede explicar con palabras, pero si en principio se lo piensa verbalmente, el jugador está frito. · por mand

re: el pensamiento sin el lenguaje A verrr, ¿qué mierda están discutiendo? ¿qué tiene que ver un planteo del pensamiento sin lenguaje con un FALOPITA que porque no lo dejaron (por ley) “experimentar” (mentira, ese experimentar es “solo” el volarse a gusto) anda investigando formas de volarse donde no lo puedan joder .... y de paso .... hacer de ello su “profesión habitual” ..... “hacer escuela”, tomar giles ....... vivir de giles. SepanLON, todas estas alternatividades nacidas en los 60tas y 70tas, donde mezclan la armonía, naturaleza, cosmogonías, horoscopología, aún mezclando religiones y filosfías .. en fin, las “ensaladas” mas locas, imaginables e inimaginables responden a un “patrón” que pensó para que el vulgo responda de esta manera.Anteriormente (viendo desde las religiones o filosofías de vida) tenias que elegir entre lo existente “o” crear algo nuevo y seguir eso nuevo.Estas nuevas creaciones tienden a atender las necesidades mas “mediocres”, mas superficiales, menos comprometidas ..... o sea “mas vulgares”, solo entretenimiento para tibios, ya que no son aceptables ni por fríos ni por calientes ..... dan respuestas “A QUIEN NO TIENE PREGUNTAS”. · por gabri

re: el pensamiento sin el lenguaje eso me hace pensar mucho en Shoe, pero no se por qué. · por mand

re: el pensamiento sin el lenguaje Porque el shoe es niu éisy, tiene el mismo targuet. La misma melodía ..... es un decir. · por gabri

re: el pensamiento sin el lenguaje cienysien puede carecer de lenguaje y lo puede hacer desandar; puede ser solo imagen.MandEinstein ha comentado que en los momentos de concentracion, no pensaba en palabras sino en imágenesUn medio de representacion o comunicacion puede ser una señal. No solo un sino o simbolo. Una señal, una imagen tambien e lenguajeEn el ejemplo del ajedrez, pensar en imagenes, en diagrama graficos es un lenguaje tambien. Hay dos sistemas de notacion en ajedrez: P4R y E4 dicen lo mismo. A esto hay que agregarle el diagrama grafico, es un tercer sistema de notacion. El mas costoso · por cienysien (francisco)

re: el pensamiento sin el lenguaje apa apa, se ta poniendo complicado el asunto ya con lo que cuenta nuestro querido relator de futbol.que es eso de p4r y e4? · por know

re: el pensamiento sin el lenguaje siguiendo la idea anterior. Inteligencia etimologicamente significa: inte = entre, legere = leer. Digamos que si hay una inteligencia de imagenes sige siendo una lectura. Un lenguaje. Tal ves el mas rustico, el mas primordial.Un director de cine piensa en imagenes y las concretisa en una pelicula. A la ves una pelicula puede ser simbolo. Una obra de arte. Lo mismo un fotografo, un pintor.El caso de la intuision en un cientifico (Einstein, Newton, etc)la imagen no es un pensamiento pero sigue siendo lenguaje. Es una señal que luego el cientifico la interpretaP4R y E4 es la jugada del peon central del rey al cuarto casillero. que tambien puede ser graficado en un diagrama · por cienysien re: el pensamiento sin el lenguaje si crazy, estoy de acuerdo, pero cuando postie inicialmente en este tema, me referia al lenguaje de las palabras, por decirlo de algun modo.de todas formas tu respuesta esta buena, por que en cierta forma responde al tema, con eso de los distintos tipos de lenguajes, estamos diciendo que no hemos perdido las formas de lenguaje digamos "primitivas" sino que las seguimos utilizando, y eso es algo que no habia pensado, supongo que cuando eramos bebes y no sabiamos nada de las palabras pensabamos con ese lenguaje de las imagenes o de la intuicion.interesante.saludos, fede. · por know


re: el pensamiento sin el lenguaje cienysien: este tema versa sobre el lenguaje, y no sobre todos los sistemas simbólicos. No estoy de acuerdo con que toda señal y toda imagen sean lenguaje, y en base a eso fueron mis ejemplos.Incluso, asumir que todo pensamiento mediante imágenes u otros sistemas simbólicos fuera pensamiento con uso de "lenguajes", quita a este tema todo sentido. · por mand

re: el pensamiento sin el lenguaje asumir que todo pensamiento mediante imágenes u otros sistemas simbólicos fuera pensamiento con uso de "lenguajes"...debi aclarar que me parecio buena su oservasion sobre el pensamiento en imagenes. es buena. Solo que no invalida la mia. El lenguaje no es solo el de los signos, tambien es el simbolico, señas, iconos, etc. ¡y sin comillas! son lenguajes.El estudio del lenguaje puede aserse en tres disiplinas: la linguistica, la semiologia y la semiolinguistica.quita a este tema todo sentido.no sabemos si Roldan tuvo en cuenta estos lenguajes en imagenes (que tambien pueden ser sonidos). Roldan en un prinsipio dice: Es el sentir lo ùnico que somos. Puede que el universo exista, pero nuestro "yo" es solo la iluciòn de un potente cerebro. Ahora bien, sea o no el planteo inicial si incluía o no estos lenguajes simbolicos, lo que mas ase mi oservacion es intensificarla. Ya que si en el cerebro todo queda incluido (o casi todo) en el lenguaje, serian solo los sentimientos los escluidos o bien: ¿que queda fuera de todos estos lenguajes? dejo esta pregunta · por cienysien

re: el pensamiento sin el lenguaje Me quedé pensando en los cordones de los zapatos. Es indudable que hay muchas cosas que hacemos “sin pensarlas”. Cosas que aprendimos y de repetirlas tantos ahora somos capaces de hacerlas mientras ocupamos nuestra conciencia en otras. Manejar es un ejemplo. Escuchar música. Soñar. Todos ejemplos de acciones que llevamos a cabo sin una intervención conciente continua. Al respecto, Marc Augé escribó un interesante libro denominado “Los no lugares”. Para Augé entre los «no lugares» paradigmáticos se cuentan «las autopistas y los habitáculos móviles llamados «medios de transporte» (aviones, trenes, automóviles), los aeropuertos y las estaciones ferroviarias, las estaciones aeroespaciales, las grandes cadenas hoteleras, los parques de recreo, los supermercados, la madeja compleja, en fin, de las redes de cables o sin hilos que movilizan el espacio extraterrestre a los fines de una comunicación tan extraña que a menudo no pone en contacto al individuo más que con otra imagen de sí mismo». El autor realiza un minucioso análisis de estas superficies a partir de su condición de antropólogo y etnólogo, enmarcándose voluntariamente en la que denomina una «antropología de lo cercano», la cual se sustenta en su defensa de una antropología «del aquí y el ahora». Como observador e investigador de campo, Augé analiza algunos de los procesos habituales del hombre posmoderno –o sobremoderno–, desde la compra de víveres en el supermercado hasta el acceso a las salas de embarque de un aeropuerto. De ese modo, logra descodificar un tipo de lenguaje que es ajeno a la palabra en su concepción tradicional, y que le lleva a afirmar que el usuario, al relacionarse con los no lugares, se inscribe siempre en una relación contractual. Ese contrato «tiene siempre relación con la identidad individual de quien lo suscribe» y se visibiliza de muchas maneras diferentes: de forma expresa mediante el billete que se presenta al revisor, a la azafata o a la salida de la autopista de peaje; de forma tácita, pero también vinculante, al empujar el carrito que el supermercado pone a disposición de los clientes. Aunque con dos precisiones importantes: el usuario del no lugar, señala Augé, siempre ha de probar su inocencia (basta recordar cuántas veces se le demanda el carné), y actúa desposeído de sus identificaciones actuales o habituales. Desde esa caracterización, el hombre del no lugar no es únicamente un hombre anónimo, es, sobre todo, un hombre solo. Y Augé acaba presentando una visión del hombre moderno que cobra las dimensiones de una etnología de la soledad.
· por livon

re: el pensamiento sin el lenguaje livlon: desde el lenguaje binario, pasando por el lenguaje de signos humanos hasta la atadura de un sapato esta dentro del lenguajeLa atadura de un sapato biene a ser una expresión manual. Una manualidad al igual que un escultor esculpe su estatua. Y un deportista tambien esta dentro del lenguaje. Es una espresión corporal al igual que un bailarin de balet. No todas las personas tienen igual habilidad para atarse los sapatos ni para hacer una jugada genial de futbol. La rapides con la que resuelve una jugada un crack no es una rapides de sus pies. Es una rapides mental para hacer esa resolución.Te doy otro ejemplo: mirando como camina una persona, se puede saber si es atolondrada, despistada, torpe, fina, ruda. Es una espresion corporal minima que esta hablando.Los lenguajes simbolicos no son lenguajes entrecomillas. Son lenguajes muy sinificativos a la hora de la ciencia y la técnica. Un medico forense no podria decir de que murio un cuerpo si no tuviera datos semiologicos. Y un antropologo estudia los cementerios antiguos por ejemplo para ver datos semiologicos que lo acerquen a las posibles creencias de esos pueblos. Los lenguajes son muy abarcativos. · por cienysien


re: el pensamiento sin el lenguaje ok, muy bueno todo lo que comentas crazy, realmente.de todas formas vuelvo a repetir, que cuando propuse mi pregunta, me referia solamente al lenguaje de las palabras, sin el cual me parecia imposible pensar algo algo. pero gracias a varias respuestas que vi por aca, me di cuenta de que en realidad muchas veces hacemos cosas sin pensarlas en el lenguaje de las palabras, todas esas cosas de las que habla crazy y mandinga tambien por ahi arriba.conclusion, no son necesarias las palabras para pensar, muchas cosas las hacemos sin recitarlas siquiera mentalmente pero eso no significa que no las calculemos, premeditemos, planiemos, en fin, pensemos.por otro lado se me acaba de ocurrir algo, puede ser que no encuentre otra forma de reflexionar o pensar algo que no sea el de las palabras por que justamente es gracias a ese lenguaje que puedo traducir las ideas y plantearmelas? no se si se entiende a lo que voy, seria como basandome en que tenemos una nebulosa de ideas, pensamientos, etc en nuestra mente, en estado puro, que nuestra mente las va madurando, y no es hasta que las traducimos a nuestro lenguaje de las palabras que las podemos advertir.es medio raro, pero seme acaba de ocurir, alguien mas lo entendio?

¿nos movemos por egoísmo?

somos todos descendientes de Caín y anteriormente de Adán. Pero creo que como siempre en la Biblia se pueden contrabalancear algunas cosas. Caín tuvo por descendientes a Henoc, que era tan bueno que Dios se lo llevó (no murió), también tuvo como descendiente a Matusalen, el hombre más bendecido por su longevidad (969 años) y también a Noé que fue elegido por Dios para rescatar a todo el mundo viviente


Niezstche dijo que los hombre "buenos" son malos consigo mismos...No nos engañemos mas, la bondad no es un concepto maleable al accionar humano.el hombre que es bueno por naturaleza(ej. madre teresa) es buena pq le hace bien ser asi por lo tanto es egoista. el hombre que es bueno por moral o culpa, es malo consigo mismo...
· por Mingo
Si Nietzche dijo que el hombre bueno es malo consigo mismo. Entonces ese hombre no es bueno de ninguna manera. ¿No te parece, Mingo?
· por Camilo
ESE ES EL PUNTO CAMILO!!!!!!!!!!!!!!!El problema es que el hombre es malo por naturaleza!!!LOS ACTOS MALOS LE SALEN SOLOS , LOS DE BONDAD EN CAMBIO DEBE FABRICARLOS.
por Actor


Es ¡que no es así! Tenemos incorporado de alguna manera el amor.Y no hace falta ser creyente para eso
· por Camilo



si una persona enferma empieza a tratar su enfermedad. ¿es egoísta?No se puede confundir egoísmo con amor propio.No se puede confundir martirio o dejadez con humildad.Si es mejor dar que recibir, como dice Cristo. Entonces es bueno darse también a uno mismo. eh?. Darse, quererse.
por Camilo




es una linea muy fina entre uno y otro.
· por Actor


Soy yo egoìsta con migo misma; antes de ayer pude haberme comido todas las frutillas con crema del pote, pero las deje para hoy. La cuestiòn es que ya estan feas y tuve que tirarlas.
· por Nena


Camilo, me parece que no entendes el punto de Mingo, q es tambien el mio...el hombre (no se si naturalmente es bueno malo o medianamente bueno) busca lo mejor para si mismo SIEMPRe.... puede pasar que dando él se sienta mejor consigo mismo entonces da porque asi es feliz.....los hombres buenos son los que en su egoismo se sienten mejor pensando más en el otro que en si mismo.... pero lo hacen para sentirse ellos bien... no desinteresadamente....agarrando un poco el tema "pedacito de pan" q tanto me gust en su momento... darle a alguien que pide limosna a mi no me hace sentirme mejor conmigo misma, y no darla no me hace sentirme peor... quizas ayudar economicamente a una fundacion que hace muchas cosas por mucha gente si me hace sentir mejor conmigo.... no dejo de ser egoista en ningun ncaso....en sintesis un poco para responderete mas especificamente, yo no estoy de acuerdo con lo que dice Nietzche ?el es dios¿ porque si lo dice el tiene que ser asi??
· por fily


re: nos movemos unicamente por egoísmo
"No se puede confundir egoísmo con amor propio"no veo la diferencia yo... no es literalmente la definicion de egoismo, su etimología del latín... lo que encontre es: Definition: Inmoderado amor que uno se tiene a sí mismo Etymology: del latín, ego, yo yo propongo, como se discutió al principio del tema, que realmente no es negativo el egoísmo, auqnue se toma como un exceso... pero por la definicion si es amor propio....
· por Fily
La diferencia entre egoismo y el altruismo o el amor es la misma que hay entre el mandato de confucio y el biblico.Confucio dice: "No hagas a nadie lo que no quieras que te hagan a ti"La Biblia dice:"Ama a tu prójimo como a ti mismo"Tienen algo en común: Los dos son mandatos para el obrar humano.Las diferencias:El de Confucio es negativo: NO hagas, etc.El Biblico es positivo: AMA,hacé, obrá.El de Confucio es egoista, puesto que parte de uno mismo, para luego conducirme del mismo modo con el otro, y no a la inversa. Partir de uno mismo es egoista, ya que es a mi que tengo como primera referencia. En mi se decide el obrar.El biblico NO es egoista; es altruista; puesto que puede partir ya sea desde el prójimo o desde uno mismo indistintamente.Esa es la diferencia muy sutil, como dice Pueta.Y lo que dice Libelula tambien tiene significado: Está mostrando cómo podemos ser egoistas con nosotros mismos. Egoismo ademas de INMODERADO amor propio es mezquindad
· por Camilo
En tu ejemplo del "pedacito de pan" tenés que separar ahí bien la finalidad de la acción de la consecuencia/s de la acción. La finalidad sería hacerle un bien a alguien y la consecuencia, el beneficio que me repercute a mi.Por otro lado: Si yo me hago un bien a mi mismo, también estoy dando consecuencias positivas a mi entorno. Por ej: Si tomo alcohol y dejo de hacerlo; toda mi familia se alegrará.No hay egoismo en ninguno de los dos casos.En los dos casos hubieron buenas finalidades (y de ninguna manera INMODERADAS)
· por Camilo


Para mi el egoìsmo es una forma de autodefensa. El egoìsmo sano es el que dice "no" para resguardarse de eventuales riesgos.
· por Nena
yo ya opine antes, no creo ene l altruismo...y me parece q no vamos allegar a ningun lado discutiendo esto fransisco, porq seguis sin querer entender lo que dije... (ah, y en la biblia nunca dice eso... lo dijo un famoso Rabino, líder de una escuela judaica en la antiguedad, Hillel, cuando le propusieron el desafio de resumir la biblia parado en un solo pie, y el dijo eso... ama a tu projimo como a ti mismo... (be haavta le reajá kamoja))
· por Fily
Fily, justamente en la definiciòn està la clave. Dice "Inmoderado..." Es decir sin reparos, excesivo. El amor propio no es malo, està claro. Pero estamos hablando de un exagerado amor propio. El amor es fantàstico, no descubro nada al decirlo, pero si es excesivo, como pasa con casi todas las cosas, puede volverse nocivo tanto para quien lo recibe como para el que lo dà. Porque te confunde y deja que se mezclen otros sentimientos y genera actitudes enfermas. Los celos, la posesiòn, la inseguridad, el deseo fachista por controlar al otro, etc. El egoismo exagerado es lo que ha llevado a este mundo a estar en un perìodo hiper individualista, donde la solidaridad, a menudo aparece para justificar nuestras miserias. En lugar de hacernos sentir mejor. A popòsito, por ahì alguien escribiò que uno hace todo partiendo de un sentimiento egoista, es decir que cuando se hace un favor, en realidad lo està haciendo para sentirse bien consigo mismo. Yo creo que ese es ejemplo màs claro de egoismo positivo. El egoìsmo que nos hace sentir bien. El problema es cuando, como ya dije antes, el egoismo se usa de excusa.
por Pablo


Nena:El amor cierra y cura cualquier herida.Fily:Te voy a tirar algo a modo de aproximación. No pretendo ser concluyente:Si en mi acto de caridad estoy pendiente del beneficio espiritual que ese acto me reporta; no estamos hablando de un genuino acto altruista ya que la finalidad del acto no sería beneficiar al otro sino a mi mismo. Es una acción egoista. Es una acción igual de la que aquel cuando da, busca como fin el prestigio, el rédito de los demás hacia mi.Distinto el caso del que da al otro y como CONSECUENCIA (sin querer)y sin pedir nada a cambio, recibe ese alivio espiritual. En este caso, tuvo como finalidad última, el bien del otro y no de si mismo. Aquí hay altruísmo.Ahora; yo me pregunto si en el primer caso puede perdurar, o puede funcionar ese "premio espiritual", cuando lo que busco con egoísmo. Creo que no. Además hay una manipulación del otro; lo estoy usando para un beneficio espiritual. Y ese beneficio personal no estaría bien ganado; no amé al prójimo, lo manipulé.
· por Camilo
las teorías de que todos los actos del ser humano se basan en su egoísmo es falsa y obsoleta. ha surgido en la historia de la filosofía como un intento de autojustificación por parte de ciertos filósofos que tenían un egoísmo muy grande.
· por pipon

na motivación conciente... uno es inconciente de que ayuda a alguien porque asi "encuentra ese beneficio espiritual que ese acto le reporta".... si ayudo a alguien con una materia, no pienso "lo ayudo porque asi me voy a sentir mejor conmigo"... es inconciente...


Antes q nada, me acorde que hace ya bastante, cuando discutiamos por primera vez este tema habiamos decidido cambiar el término egoísmo por individualismo... (considerando que son lo mismo, pero el egoísmo es el exceso de individualismo que perjudica la convivencia)Camilo: Cuando me refiero a que nos movemos por razones egoístas no me refiero a que es upero cuando yo analizo los actos de otro, ahi en frio y desde afuera analizo que lo hizo para sentirse mejor... (y cuando lo paso a mi ser, tambien funciona... en el momento no lo pense, pero sí, ayudando me senti mejor)entonces... no "busco como fin el prestigio, el rédito de los demás hacia mi" concientemente... ni es racional... es inconciente...Entonces el "caso del que da al otro y como CONSECUENCIA (sin querer)y sin pedir nada a cambio, recibe ese alivio espiritual" y el primero... los dos son lo mismo, se entiende??? los dos obran inconcientemente... solo que vos estas mirando al primer caso como una planificada y racionalizada ayuda y al segundo como algo sin intencion de buscar redito personal.... pero yo no creo que uno sea conciente y otro inconciente (si hablamos del mismo acto... si hablamos de una empresa q dona muchos millones y extiende esa noticia x los cuatro vientos, ahi si es el primer caso,... si lo hace anonimamente no... los dos son egoistas....)"En este caso, tuvo como finalidad última, el bien del otro y no de si mismo."el hecho es q considero que encotraba su propio bien (inconcientemente) ayudando a encontrar el bien del otro..."Además hay una manipulación del otro; lo estoy usando para un beneficio espiritual."por qué lo ves así?? si yo te ayudo a estudiar una materia no te estoy usando para hacer mi buena accion del dia y estar satisfecha conmigo... te ayudo porquye me hace bien ayudarte y quiero... no lo hago usandote para ser feliz... es diferente (aunq no parece)te uso para ser feliz... no es que te use, te explote o te manipule..., simplemente soy feliz ayudandote.. a vos, a otro... me hace feliz que a vos te sirva mi ayuda...queres creer que por interactuar con el otro para buscar mi felicidad lo estoy usando, ese termino no me parece correcto... no lo veo asi...
· por Fily



"uno hace todo partiendo de un sentimiento egoista, es decir que cuando se hace un favor, en realidad lo està haciendo para sentirse bien consigo mismo. Yo creo que ese es ejemplo màs claro de egoismo positivo. El egoìsmo que nos hace sentir bien. El problema es cuando, como ya dije antes, el egoismo se usa de excusa"¿como de excusa?
por Fily



Fily, trataré de explicarme mejor. Pero primero aclaremos que en tu cita, te faltó reproducir la primer parte que dice "Por ahí hay alguien que escribió..." Luego viene mi propia interpretación del texto, que no comparto: "...Es decir que cuando se hace un favor, en realidad lo está haciendo para sentirse bien consigo mismo." Y luego viene mi opinión:"Yo creo que ese es ejemplo más claro de egoísmo positivo. El egoísmo que nos hace sentir bien. El problema es cuando se usa de excusa"Un ejemplo para ver si logro explicarme. Supongamos un indulgente que tiene un sándwich y como advierte a su lado una persona hambrienta, parte a la mitad su sándwich y se lo entrega. Luego un ejecutivo o empresario, advierte lo mismo y tiene la misma actitud. Parte a la mitad el sándwich y se lo entrega al hambriento. El primero (El indulgente) tiene una actitud de egoísmo positivo. No le entregó todo el sándwich al hambriento, pero le dio la mitad de todo lo que tenía para comer. El segundo (El ejecutivo o empresario) es un miserable, porque bien podría haberle comprado otro sándwich al hambriento. Sin embargo, le dio su mitad. Se excusó para no sentirse culpable. Seguramente porque luego podrá comprarse otro. La excusa, entonces será: “No soy un egoísta, le dí al hambriento la mitad de mi sándwich”.
por Pablo




Te entiendo lo que ponés Fily.Está bien decir que es el mismo caso solo que uno es el vivido y otro el analizado en frío. Tomado así no me hace decirte nada de tu crítica a la manipulación. No habría manipulación. Tenés razón ahí.Lo que tenés que tener en cuenta es que el caso cuando se lo vive; lo estás intelectualizando desde un punto de vista EMOCIONAL. Y cuando lo analizas en frío lo estás intelectualizando racionalmente. Esa es la diferencia. Al hombre para analizarlo hay que analizarlo integralmente y no desde un solo punto de vista. Verlo desde distintos puntos de vista lleva a discusiones sin fin
por Camilo
En ese caso Camilo, hay que poner en comun las diferentes puntos de vista para entender que se lo esta viendo desde diferentes puntos de vista y no llegar a discusiones sin sentido....Pablo ¿porq el empresario siempre es el malo en tus respuestas?... podria haberse comprado otro porque es rico, malo malo...jaigual, vos decis q el egoismo es malo cuando se usa de excusa, pero el empresario no esta usando el egoismo para exusrse, esta utiilizando la solidaridad falsa para excusarse, el es egoista, igual que el indulgente...
por Fily

Nietzche, la religion, la moral y la realidad argentina

No estoy seguro que haya una sola moral cristiana. Hay variantes reales. La Biblia se la puede descontextualizar y obtenés una madre Teresa o un Bush.Como ejemplo pongo la moral calvinista en la que el hombre tiene que trabajar mucho para ganarse la salvación (la pobreza es un castigo) que la podemos cotraponer con la moral católica en la que la pobreza es una virtud y garantiza la salvación. (una cagada) Esto a modo de ejemplo; el abanico de posibilidades es amplio. Creo que frente al sometimiento, el poder y la dominación cada uno se acomoda a gusto con la escritura.Entiendo a Cristo como puente: De la muerte a la vida eterna y también como propagador a las naciones del Dios de Israel. Y en éste último sentido revalorizo el antiguo testamento con su espíritu y su moral (Sí, ya se, me van a hablar de la ley del talión, etc)COMPARTO CON NIETZCHE, no me banco la moral de los débiles e iguales, es venenosa, depresiva y te lleva a la pobreza material y espiritual, PERO me hago fuerte con Dios y su palabra: Levítico 19 v 15 dice "No favorezcas al débil ni te rindas ante el fuerte" toda una definicion de justicia. Hay contados ejemplos en el AT de historias de vida en las cuales ganó la superación personal, la fuerza y el ser distinto como la historia de José y la de David, éste último un sencillo pastor que llega a hacerse ReyUn ejemplo nuestro puede ser Palito Ortega que fue un "changuito cañero" (solo que quizo llegar a ser Vicep). Yo lo contrapongo con los chicos muertos por desnutrición aquí en Tucumán. ¡¿Quienes son los responsables morales?! ¡¿Quien imparte la moral?!A la moralina de los débiles e iguales ante Dios que es la moral del perdedor, se le contrapone la moral del fuerte y distinto que es la moral del ganador.¡usá lo que te distinga, se fuerte y valiente y ganarás!

El colapso del psicoanalisis

El psicoanalisis nace en una epoca, de un espíritu especial del hombre. Es la epoca del desarrollo del capitalismo occidental, ya no como sistema econòmico temprano, sino más bien, una etapa posterior.Nace con el mismo espíritu de las teorías Darwiniana, Marxista, y la filosofía Nietzscheana. Todas incluido el psicoanálisis hacen una acepción del espíritu a nivel antropológico, y esto en la disciplina que tratamos es de importancia.La dificultad del tratamiento de la psicología como cualquier otra ciencia empírica, hace que esta pierda muchas veces la designación de ciencia. Y siempre es ciencia cuando su estudio tienen un alcance limitado y externo, tal es el caso del conductismo y de la psicología evolutiva de Piaget. Aquella tratando solo las conductas y esta, los estadios de evolución lógica de las personas. Nos damos cuenta que la psicología cuando inquiere en las cosas más importantes padece de falta de certeza y entramos en el juego de loas subjetividades, particularidades de quien la estudia y de la época en que es estudiada.Nietzsche nos dice en "Mas alla del Bien y del Mal" que el futuro de la filosofía estaba en la psicología; y esto, por la hilazón natural entre filosofía, antropología y psicología. Cabalmente la psicología es muy dificil que se desprenda de la filosofía; como cualquier ciencia. Siempre hay tomas de posición, ingenuas o no, filosóficas.Podemos ver en el psicoanálisis como cierra su teoría con el papel de Eros y Tanatos. Aunque estos en definitiva no insiden el la personalidad y en la sexualidad del individuo, directamente; si están y explican globalmente al hombre. Eros y tantatos poco tienen que ver en el camino de la cura psicoanalítica; más bien son parte del marco teorico que el centro mismo de la teoría. Esto lo aclaro ya que sí aparece el amor en esta disciplina pero de una manera tangencial.Centralmente la teoría por medio del discurso y cierta "dialectica" médico-paciente va buscando mermar el malestar del individuo. Malestar que se traduce siempre al eje sexual.Es a través de una regresión como el paciente encausa con más claridad, más fuerza y más libertad sus motivaciones, despejando el camino hacia el bienestar sexual y general.Es esta reducción del individuo a lo sexual, lo que llama poderosamente la atención. Lo que vemos es como esta teoría encaja perfectamente en estos tiempos que corren. Como la teoría inserta en este medio edonista, al paciente.El paciente, irrealizado; a traves del psicoanálisis, va descubriendo lo que lo moviliza, ponioendolo a tono con su entorno físico y social.Lejos de pensarse que el psicoanálisis desata y libera al hombre de prejuicios y ataduras de otros tiempos; lo que vemos es como ata y somete al individuo a todos los requerimientos que la sociedad y el tiempo contemporaneo lo presionan

cienysien ... poesia

cienysien ... Poesia

ecce homo
(treinta y tres de mano y truco)

Callejuelas, tunas y espinasy un puzzle dificil de armar

por la ruta de la
encinacomo corriendo sin parar.

Dando vueltas y piruetas sin saber como
contar

al
final de ese camino todo empezaba a girar

y a
girar.......................y a
girar..

Suelen cardos ser hormigasy aluviones
en el alero mordaz

cantan fuerte las
bocinasmarchamos al lodazal

Las ruletas
malamente aparecíany el treinta y tres
pleno salió

Para colmo, bajo el olmo
no dormía

Una paloma en su hombro posó

Ese
trecho que es estrecho raía

sin
principio y sin fin lo chupó

Solo aquel macho de
espada puso fin a su
infinito temblor

el turco ismael
Ni bien terminó el secundario; el turco ya sabía lo que quería hacer. Quería poner una fábrica de lavandina y detergente. Y ganar mucha plata.Le gustaba la química y había aprendido del negocio de su padre el arte de vender. Tenía fe en el futuro.Al poco tiempo de empezar, ya tenía su empresa caminando. Tenía dos empleados y el negocio daba para más. El tiempo también hizo que formara su familia.Se casó con Nora, una ex-compañera con la que tuvo tres hijos: Karim, Leila y Fátima. En los comienzos había mucha paz y armonía. Había calidez en el hogar.La ambición de Ismael era desmedida. Quería más y más dinero. Era tal su ansiedad que fue alejandose mentalmente de su entorno familiar. Poco a poco empezó a descuidar su relación de su mujer y sus hijos.Pensaba y pensaba en cómo ganar más dinero y vivía obsesionado catorce horas diarias en su fábrica. Un depósito de 10 x 10 donde elaboraba y envasaba sus productos. Adentro era irrespirable. El también era irrespirable; por donde se lo mirase.Ismael tenía un vecino al frente que le causaba bastante gracia. Era Rigoberto. Un joven de su misma edad, quien estaba todo el día en la casa, con su madre. Casi no salía y cuando lo hacía, era para ir a comprar novelas de amor. Las historias y el tema del amor lo apasionaban. Era un sufrido intelectual del amor. Jamás había tocado una mujer. Ismael se le reía en la cara y detrás, sus niños, no entendían nada. El tampoco explicaba nada. Casi no tenía relación con propios ni extraños. ¡Igual que Rigoberto!Es notable como personalidades tan distintas pueden tener cosas en común; arriesgó Graciela desde la verdulería.El único entretenimiento de nuestro empresario, eran los asados del sábado en el club de bochas. Aunque no jugaba, le gustaba ver.Y en el fogón se lucía con su guitarra cantando los temas del Chango Nieto. Con su misma voz y los ojos cerraditos. Parece que ese momento era el único en el que algo sentía. Por ráfajas y muy rara vez, se le escapaba un lagrimón.La gordita, Nora, le fue perdiendo afecto; al igual que sus hijos. Un día ella desapareció.Mientras tanto a Ismael, que ni se turbó por lo de Nora; comenzó a tener problemas con su proyecto: bajas ventas, cuentas incobrables, y aunque la peleaba, ya no tenía las mismas ganas de antes. Había pasado el tiempo y el tiempo aveces ablanda el espíritu.Siniestro un día de verano, incendiose el galpón con lo cual, Pepe, su empleado más fiel, tuvo quemaduras gravísimas. Una seguidilla de males posteriores le hicieron cerrar el boliche.Al poco tiempo, sin saber que hacer; encontrando callejones sin salida, entró en depresión. Murió de pulmonía en invierno.Sus hijos se pelearon a muerte por los dos mil dolares que dejó. Karim se guardó casi todo. De su mujer nunca se supo más nada.Rigoberto cree que Ismael la faenó y la vendió como chorizos.Treinta y dos grados a la noche y los mosquitos no dejan dormir. Rigoberto limpia sus gafas y escribe sobre Ismael. Su Karma, su mejor obra, su venganza...


altiplano

Invade el frío, casitas de barrosombreros de lana y llamas que van de a
mil.Caras rajadas; la planicie larga, largael insulto del viento, canallada
del
diablo.Bordear el lago, que parece marAl tiempo un pueblo y nos vamos
p'atrás.En
el andén las quenas y el tren que va, que va;tus ojos razgados
que negros
miran.América linda, fecunda a morir!Fucsia oscurece, de noche
chichay el frío
se fue...

no te siento

Yo te fui cuando llegaste.Vos te hiciste cuando fuiVos dijiste que no
hacías,solo hiciste lo que dí.No tuviste miedo a la esperanzala nostalgia
del
vivir por revivirSolo fuimos ecos de nosotroscuando no supimos que
decir.Se nos
iban las ideas a otra parteno las pude ver en mi existirYa no
estaban; no
veníanVivíamospor las ganas de vivir.Quiero irme a otra parteQue
la parte que se
parte, es a miNo hay tiempo, solo es eso; hay que
animarse,de morirse hay que
morirse por mentirSi tuviera un poco de tu
parte,por tu parte solo iría al
confínNo tuvieron fuerzas tus palabrassolo
ciegas, torpes y añadí:Cuando alguien
quiere de verases inútil que lo vayas
a encubrir

mil idiotas
Aquel límite de la conciencia humana;aquel instante en donde ya no hay entendimiento,ni verdad.Y solo contemplar desde allí,la cantidad de sandeces que dijeron mil idiotas,en todo tiempo y lugar...



superhéroes

Después del Cid... Don QuijoteDespués del Superhombre...SupermanDespués de
Superman...SuperhijitusDespués de Superhijitus... ¡El Chapulín
Colorado!!!Después del Chapulín...el cartonero BaezDespués del cartonero
Baez...
Samantha FarhatDespués de Samantha Farhat... El
ChupacabrasDespués
del
Chupacabras...¿Bin Laden?Después de ¿Bin
Laden?... ¿¿¿¿ Ratas???

Crimen Perfecto

Estremecidas figuras miran y oran en busqueda de plenitud e ilusión

viven estereotipadas en ropas seriadas made in hong kong

Abarrotan negocios que disfrazan pocas monedas en gran valor

Felices y contentos se pasean y ostentan sus trapos para otros de los mismos

perdiendo así el juicio más valioso en el capricho de quien manda

RosaLaura le dió un beso al despedirse

Omar Laguna se quedó pensando en el crimen perfecto sobre ella.Mejor planeado cual asesino a sueldo.

El, testigo de jehova; no quería testigos del siniestro.

Cuatro puñaladas al corazón y un escopetazo en la cara

la deshacerían y la secarían de todos sus liquidos.

Nadie quizo que esto pasara así. Solo fue unadecisión bien planeada de un shock emocional.

Los jueces jamás lo entenderán

Sórdidos esperpentos bucólicos del campo florido

tienden trampas en jaulas sobre el cesped quemado

del rocío taciturno de un día de agosto

Limpian las manos en el barro acrisolado y

como en un día cualquiera se vuelven al trabajo con

basto ardor

No hay ciegos que miren uvas que paseen por el campo

Ni viñedos que se ofrezcan voluntariamente a la sangría de un limón.

Si hay de esas que aman y no cesan en su fé de entregar su corazón

presentacion

Me gusta mucho pensar y ademas, a partir de la amistad poder llegar a conformar algun grupo de pensamiento que tenga como objetivo el desarrollo de cada cual en su tema de estudio. Tengo como interes la filosofia, la psicologia, la sociologia, la ciencia, y las humanidades en general